Прокофьев

Рекомендации по подготовке к выполнению задания №17, Финансово-экономические задачи, ЕГЭ профильного уровня, Прокофьев А.А., 2017.

Фрагмент из книги:
Задание 17 в основную волну ЕГЭ (профильный уровень) 2017 года представляло задачу на кредиты. Процент решаемости оказался в пределах статистики для решения подобных заданий (1 балл получило 5,35% от общего числа участников экзамена, 2 балла – 5,35%, 3 балла – 17,16%).

Рекомендации по подготовке к выполнению задания №16, Планиметрия, ЕГЭ профильного уровня, Прокофьев А.А., 2017.

Фрагмент из книги:
При выполнении второго пункта участники: допускают ошибки в геометрических формулах (например, в отношении площадей подобных фигур); не различают свойства и признаки геометрических фигур (признак прямоугольного треугольника, признаки и свойства ромба, и т. д.); не считают нужным доказывать неочевидные геометрические утверждения, используемые в решение. Кроме этого участники экзамена допускают большое количество ошибок при построении чертежа.

Рекомендации по подготовке к выполнению задания №15, Неравенства, ЕГЭ профильного уровня, Прокофьев А.А., 2017.

Фрагмент из книги:
Запись ответа в работе участника экзамена может отличаться от приведенной в критериях (содержать знаки объединения или нет). Важно, чтобы в ответе были правильно указаны все промежутки и изолированные точки.

Рекомендации по подготовке к выполнению задания №14, Стереометрия, ЕГЭ профильного уровня, Прокофьев А.А., 2017.

Фрагмент из книги:
При проверке решений, отличающихся от приведенных в критериях, на первое место выходит квалификация эксперта. Присутствие ответа, совпадающего с приведенным в критериях, еще не является достаточным условием выставления полного балла, а ответа, отличающегося от приведенного в критериях, – для выставления нулевой оценки.

Рекомендации по подготовке к выполнению задания №13 ЕГЭ профильного уровня, Прокофьев А.А., 2017.

Фрагмент из книги:
Запись ответа в работе участника экзамена может отличаться от приведенной в критериях (содержать один целочисленный параметр n или несколько k, m, n). Важно, чтобы в ответе были приведены все ответы для пункта а.

Безопасная эксплуатация крановых сооружений, Прокофьев Б.И., 2014.

  В учебном пособии рассмотрены конструкции и требования к устройству крановых сооружений, наземных и надземных крановых путей, приведены основные требования нормативно-технической документации, действующей в Российской Федерации, определяющие их исправное состояние и безопасную эксплуатацию.
Пособие предназначено для студентов, обучающихся по специальности «Наземные транспортно-технологические средства» (специализация «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные средства и оборудование») п направлениям подготовки бакалавров «Наземные транспортно-технологические комплексы» (профиль подготовки «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование») и «Строительство» (профили подготовки: «Автомобильные дороги», «Аэродромы», «Автодорожные мосты и тоннели», «Промышленное и гражданское строительство»), а также для инженерно-технических работников по надзору за безопасной эксплуатацией п работников, ответственных за содержание крановых сооружений в технически исправном состоянии.

Проектирование и расчет станочных и контрольно-измерительных приспособлений в курсовых и дипломных проектах, Аверьянов И.Н., Болотеин А.Н., Прокофьев М.А., 2010.

  Пособие предназначено для студентов, обучающихся по специальностям: 151001 - Технология машиностроения (очной, очно-заочной и заочной формы обучения), 150900 - Технология, оборудование и автоматизация машиностроительного производства, 151002 - Металлообрабатывающие станки и комплексы, 160301 - Авиационные двигатели и энергетические установки. В нем рассматриваются учебные методики проектирования и расчета станочных и контрольно-измерительных приспособлений, которые рекомендуется использовать при выполнении соответствующих разделов курсовых и дипломных проектов по указанным специальностям.

Готовим к ЕГЭ хорошистов и отличников, Лекции 1-4, Корянов А.Г., Прокофьев А.А., 2012.

  Задание Cl контрольно-измерительных материалов в последние два года содержало тригонометрические выражения (в 2010 году — системы уравнений, в 2011 году — уравнение). Процент успешного выполнения этого задания на экзамене в 2010 г. составил около 20%. Основные недостатки математической подготовки учащихся: ошибки в формулах решения простейших тригонометрических уравнений; при получении ответа не учитывалась область определения уравнения; неправильное применение тригонометрических формул; незнание свойств тригонометрических и обратных тригонометрических функций; плохое владение способами отбора корней, удовлетворяющих тем или иным ограничениям, неумение пользоваться тригонометрической окружностью.